EL COMIENZO DE PRÉSTAMO Y ARRIENDO (1939-45)

EL COMIENZO DE PRÉSTAMO Y ARRIENDO

FUENTE:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/648813/World-War-II/53549/The-beginning-of-lend-lease

El 10 de junio de 1940, cuando Italia entró en guerra del lado alemán, y cuando la caída de Francia era inminente, presidente de EE.UU. Franklin D. Rooseveltdeclaró que Estados Unidos “se extiende a los adversarios de la fuerza de los recursos materiales de esta nación. “Después de que Francia cayó, siguió esta política por ayudar a los británicos en su lucha contra Alemania. Roosevelt organizó el traslado de los excedentes de material de guerra estadounidense a los británicos en virtud de diversos acuerdos, entre ellos el intercambio de 50 viejos destructores americanos para ciertos británica en poder de las bases del Atlántico, y facilitó la realización de los pedidos británicos de municiones en los Estados Unidos. Los británicos decidieron confiar sin reservas en el Estados Unidos y sin tener en cuenta su capacidad de pago. En diciembre de 1940 ya había colocado pedidos de material de guerra que eran mucho más de lo que podría reunir la cotización del dólar a la financiación.

Churchill sugirió el concepto de préstamo y arriendo a Roosevelt en diciembre de 1940, proponiendo que los Estados Unidos proveer materiales de guerra, alimentos y ropa a las democracias (y en particular a Gran Bretaña). Roosevelt accedió, y un proyecto de ley para lograr este propósito fue aprobada por el Congreso a principios de 1941. La Ley de Préstamo y Arriendo, no sólo la facultad del presidente para transferir material de defensa, servicios e información a ningún gobierno extranjero cuya defensa se ​​considera vital para la de los Estados Unidos, pero también dejó a su criterio lo que debe pedir a cambio. Las subvenciones de enorme poder, Roosevelt le dio prácticamente una carta blanca para seguir su política de ayuda material a los “adversarios de la fuerza.” El Congreso asignó fondos generosamente, que asciende a casi $ 13 mil millones en noviembre de 1941. Otros países además de Gran Bretaña comenzó a recibir préstamos y arriendos de ayuda en ese momento, entre ellos China y la Unión Soviética. Desde el momento de la invasión alemana de la URSS, Roosevelt había sido claramente determinado para ayudar a la Unión Soviética, pero las sospechas del público estadounidense del comunismo retrasó su declaración de ese país elegible para préstamos y arriendos hasta noviembre de 1941. Las entregas de los aviones estadounidenses, tanques y otros suministros a la URSS comenzó poco tiempo después.

Personas Relacionadas

• 
  Adolf Eichmann (responsable militar alemán)
  Oficial alemán de alto que fue ahorcado por el Estado de Israel por su participación en el Holocausto, el exterminio nazi de Judios durante la Segunda Guerra Mundial.
• 
  Adolf Hitler (dictador de Alemania)
  líder de la Nacional Socialista (Nazi) (desde 1920-1921) y canciller (Kanzler) y Führer de Alemania (1933-45).
• 
  Albert Kesselring (mariscal de campo alemán)
  mariscal de campo que, como comandante en jefe alemán, al sur, se convirtió en uno de Adolf Hitler ‘s principales estrategas de defensa durante la Segunda Guerra Mundial.
  

  Sitios Relacionados

  
  

  • 
    Auschwitz (campo de concentración, Polonia)
    Más grande de la Alemania nazi del campo de concentración y exterminio.
  • 
    Australia
    el continente más pequeño y uno de los países más grandes de la Tierra, que se extiende entre los océanos Índico y Pacífico en el hemisferio sur.
  • 
    Bélgica
    país de la Europa noroccidental.

Tecnología de la guerra. 1918-1939

TECNOLOGÍA DE LA GUERRA. 1918-1939

http://www.britannica.com

Cuando terminó la Primera Guerra Mundial, la experiencia de la que parecía reivindicar el poder de la defensiva sobre la ofensiva. Se creía ampliamente que una superioridad numérica de por lo menos de tres a uno fue requerido para una ofensiva exitosa. Conceptos defensivos subyacen en la construcción de la Línea Maginot entre Francia y Alemania y de su contraparte en menor medida, de la Línea Sigfrido , en los años de entreguerras. Sin embargo, en 1918, tanto de los requisitos para la supremacía de la ofensiva que tenían a mano: los tanques y aviones. Las batallas de Cambrai (1917) y Amiens (1918) había demostrado que cuando los tanques fueron utilizados en las masas, con sorpresa, y en terreno firme y abierto, que era posible romper a través de cualquier sistema de trincheras.

Los alemanes aprendieron con esta importante, aunque sutil, la lección de la Primera Guerra Mundial los aliados por otro lado sentía que su victoria confirma sus métodos, las armas, y el liderazgo, y en el período de entreguerras a los ejércitos franceses y británicos tardaron en introducir armas nuevas , los métodos y doctrinas. En consecuencia, en 1939 el ejército británico no tenía una sola división blindada, y los tanques franceses fueron distribuidos en pequeños paquetes a través de las divisiones de infantería. Los alemanes, por el contrario, comenzó a desarrollar grandes formaciones de tanques en forma efectiva después de su programa de rearme comenzó en 1935.

En el aire de la tecnología de la guerra también había cambiado radicalmente entre 1918 y 1939.Aviones militares habían aumentado de tamaño, velocidad y alcance, y para las operaciones en el mar, los portaaviones fueron desarrollados que eran capaces de acompañar a los barcos más rápidos de la superficie. Entre los nuevos tipos de aviones desarrollados fue el bombardero en picado , un avión diseñado para precisión a baja altura bombardeo de los puntos fuertes del enemigo, como parte de la combinación de tanques de infantería plano. Fast baja del ala monoplano combatientes se han desarrollado en todos los países, estos aviones fueron esencialmente volando plataformas de ocho a 12 ametralladoras instaladas en las alas. Bombarderos ligeros y medios se han desarrollado también que podría ser utilizado para el bombardeo estratégico de ciudades y fuertes militares. La amenaza de los ataques de bombarderos contra objetivos tanto militares como civiles llevó directamente al desarrollo de radares en Inglaterra. Radar hizo posible para determinar la ubicación, la distancia, y la altura y la velocidad de un avión de distancia, no importa el tiempo que hacía. En diciembre de 1938 había cinco estaciones de radar establecidas en la costa de Inglaterra, y 15 estaciones adicionales se inició. Por lo tanto, cuando la guerra llegó en septiembre de 1939, Gran Bretaña tenía una cadena de alerta de las estaciones de radar que podría decir cuando los aviones hostiles se acercaban.

La guerra en Europa, 1939-1941

LA CAMPAÑA EN POLONIA, 1939

La conquista alemana de Polonia en septiembre de 1939 fue la primera demostración en la guerra de la nueva teoría de la alta velocidad de la guerra de blindados que había sido adoptada por los alemanes cuando su rearme comenzó. Polonia era un país muy adecuado para tal demostración. Sus fronteras eran inmensamente largo alrededor de 3.500 millas en total, y el tramo de 1.250 millas del territorio alemán al lado se ha ampliado recientemente a 1.750 millas en total por la ocupación alemana de Bohemia y Moravia y Eslovaquia, de manera que el flanco sur de Polonia quedaron expuestos a una la invasión, como el flanco norte, frente a Prusia Oriental , que ya estaba. Oeste de Polonia se había convertido en un saliente enorme que se extendía entre las mandíbulas de Alemania.

Hubiera sido más prudente para el ejército polaco para montar más atrás, detrás de la línea de defensa natural formado por los ríos Vístula y San, pero eso habría supuesto el abandono de algunas de las piezas más valiosas del oeste del país, incluyendo las minas de carbón de Silesia y la mayor parte de la zona industrial principal, que se encontraba al oeste de la barrera del río. El argumento económico para retrasar el enfoque alemán a la zona industrial principal se vio reforzado en gran medida por el polaco orgullo nacional y el exceso de confianza militar.

Cuando estalló la guerra el ejército polaco era capaz de movilizar a cerca de 1.000.000 de hombres, un número bastante grande. El ejército polaco fue tristemente pasada de moda, sin embargo, se carece casi por completo en los tanques, transportes blindados de personal y antitanque y cañones antiaéreos . Sin embargo, muchos de los líderes militares polacos se aferraban a la creencia de el doble que su preponderancia de la caballería horsed era un activo importante y que podría tomar la ofensiva contra las fuerzas mecanizadas alemanas. También tendían a descontar el efecto de la fuerza aérea alemana muy superior, que era casi 10 veces más potente que su propia cuenta.

La falta de realismo de tal actitud se repitió en las disposiciones del Ejército polaco.Aproximadamente una tercera parte de las fuerzas polacas se concentraron en o cerca del corredor polaco (en el noreste de Polonia), donde fueron expuestos peligrosamente a una envolvente de doble-Prusia Oriental y el oeste combinados. En el sur, frente a las avenidas principales de un avance alemán, las fuerzas polacas se repartían. Al mismo tiempo, casi otro tercio de las fuerzas de Polonia se amontonaban en la reserva en la parte norte-central del país, entre Lodz y Varsovia, con el comandante en jefe, el mariscal Edward Rydz-Śmigły. La concentración de los polacos hacia adelante, en general, perderá su oportunidad de luchar contra una serie de acciones dilatorias, ya que su pies marchando el ejército no pudo retirarse a sus posiciones defensivas en la parte posterior o para el hombre antes de ser invadido por las columnas mecanizadas del invasor.

Las divisiones de infantería 40 y pico de empleados por los alemanes en la invasión contado por mucho menos de sus 14 divisiones mecanizadas o mecanizada en parte: estos se componía de seis divisiones blindadas, cuatro divisiones ligeras, que consta de infantería motorizada (infantería total transportado por camiones y vehículos ) con dos unidades blindadas y cuatro divisiones motorizadas.Los alemanes atacaron con cerca de 1.500.000 soldados en total. Fueron los empujes profundos y rápidos de estas fuerzas mecanizadas que decidió la cuestión, junto con la presión de sobrecarga de la Luftwaffe, que destruyó el sistema ferroviario polaco y destruyó la mayor parte de la Fuerza Aérea de Polonia antes de que pudiera entrar en acción. La Luftwaffe del bombardeo de terror de las ciudades polacas, puentes, carreteras, vías férreas, centrales eléctricas y completó la desorganización de las defensas polacas.

El 1 de septiembre de 1939, comenzó el ataque alemán. Contra el norte de Polonia , el general Fedor von Bock comandaba un grupo del ejército que comprende Ejército tercero general Georg von Küchler, que golpeó el sur de Prusia Oriental, y el general Günther von Kluge 4 º Ejército, que se produjo hacia el este a través de la base del Corredor. Mucho más fuerte de las tropas y los tanques, sin embargo, fue el grupo del ejército en el sur al mando del general Gerd von Rundstedt , atacando desde Silesia y de la frontera entre Moravia y Eslovaquia: General Johannes Blaskowitz del 8 º Ejército, a la izquierda, era conducir hacia el este, frente a Łódź , el general Wilhelm List del 14 º Ejército, a la derecha, fue para empujar hacia Cracovia y de convertir a los polacos de los flancos los Cárpatos, y el generalWalther von Reichenau ”del Ejército s 10, en el centro, con la mayor parte de la armadura del grupo, fue dar el golpe decisivo con un empuje hacia el noroeste, en el corazón de Polonia. Al 03 de septiembre, cuando Kluge en el norte había llegado al Vístula y Küchler se acercaba al río Narew , la armadura de Reichenau ya estaba más allá del Warta, dos días después, su ala izquierda estaba bien en la parte trasera de Lodz y su ala derecha en Kielce, y el 8 de septiembre uno de sus cuerpos blindados se encontraba en las afueras de Varsovia, a sus avanzadas 140 millas en la primera semana de la guerra. Divisiones de luz sobre el derecho de Reichenau se encontraban en el Vístula entre Varsovia y Sandomierz por el 09 de septiembre, mientras que la lista, en el sur, estaba en el San encima y por debajo Przemyśl. Al mismo tiempo, los tanques del Ejército 3 º, dirigidos por Guderian, fueron a través de la Narew atacar la línea del río Bug , detrás de Varsovia. Todos los ejércitos alemanes habían hecho progresos en el cumplimiento de sus partes en la gran maniobra envolvente planeado por el general Franz Halder , jefe del Estado Mayor General , y dirigida por el general Walther von Brauchitsch , el comandante en jefe. Los ejércitos polacos eran división en fragmentos de falta de coordinación, algunos de ellos se retiraban, mientras que otros fueron la entrega de los ataques inconexos sobre las columnas más cercanas alemanes.

El 10 de septiembre el comandante en jefe polaco, el mariscal Edward Rydz-Śmigły, ordenó una retirada general hacia el sureste. Los alemanes, sin embargo, eran en ese momento no sólo apretando su red en torno a las fuerzas polacas al oeste del Vístula (en el área de Lodz y, todavía más hacia el oeste, alrededor de Poznań), sino también penetrar profundamente en el este de Polonia. La defensa polaca ya se había reducido al azar a los esfuerzos de los organismos aislados de tropas cuando otro golpe cayó, el ​​17 de septiembre de 1939, las fuerzas soviéticas entraron en Polonia desde el este. Al día siguiente, el gobierno polaco y el alto mando cruzado la frontera de Rumania en su camino al exilio. La guarnición de Varsovia se mantuvo firme contra los alemanes hasta el 28 de septiembre, sufriendo el terror de los bombardeos y descargas de artillería que redujeron partes de la ciudad a escombros, sin tener en cuenta a la población civil. El último fragmento considerable del ejército polaco resistieron hasta el 05 de octubre, y algunos combates de guerrillas continuó en el invierno.Los alemanes tomaron un total de 700.000 prisioneros, y alrededor de 80.000 soldados polacos escaparon por las fronteras neutrales. Aproximadamente 70.000 soldados polacos murieron y resultaron heridas más de 130.000 durante la batalla, mientras que los alemanes sufrió cerca de 45.000 víctimas totales. Polonia fue conquistada para la partición entre Alemania y la URSS, las fuerzas de la que se reunió y se saludaron en suelo polaco. El 28 de septiembre otro secreto alemán-soviético protocolo modificado el régimen de agosto: todos Lituania iba a ser una esfera de influencia soviética, no un alemán, pero la línea divisoria en Polonia se ha cambiado a favor de Alemania, se trasladó hacia el este hasta el río Bug .

World War II

http://www.britannica.com

La Segunda Guerra Mundial ,  también llamada Segunda Guerra Mundial , conflicto que involucró a casi todas las partes del mundo durante los años 1939-45.Los principales beligerantes fueron las potencias del Eje-Alemania, Italia y Japón-y los aliados-Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos , la Unión Soviética , y, en menor medida, China. La guerra fue en muchos aspectos una continuación, tras una incómoda pausa de 20 años, de los conflictos que dejan sin resolver por la Primera Guerra Mundial . Los 40,000,000-50,000,000 muertes ocasionados por la Segunda Guerra Mundial lo convierten en el más sangriento de los conflictos, así como el más grande de la guerra, en la historia.

Junto con la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial fue uno de los grandes hitos del siglo 20 la historia geopolítica. El resultado fue la extensión del poder de la Unión Soviética a los países de Europa del Este, permitieron un movimiento comunista para alcanzar finalmente el poder en China, y marcó el cambio decisivo del poder en el mundo de distancia de los estados de Europa occidental y hacia los Estados Unidos y la Unión Soviética.

El estallido de la guerra

En la primera parte de 1939, el alemán dictador Adolf Hitler se había convertido en decidido a invadir y ocupar Polonia . Polonia, por su parte, tenía garantías de apoyo militar francés y británico debería ser atacados por Alemania. Hitler quería invadir Polonia de todos modos, pero primero tuvo que neutralizar la posibilidad de que la Unión Soviética se opondría a la invasión de su vecino occidental. Las negociaciones secretas llevó en agosto 23 a 24 a la firma del Pacto de No Agresión entre Alemania y Rusia en Moscú. En un protocolo secreto de este pacto, los alemanes y los soviéticos acordaron que Polonia debe ser dividido entre ellos, con el tercio occidental del país, de ir a Alemania y el este de los dos tercios de ser adquirida por la URSS

Después de haber logrado este acuerdo cínico, las demás disposiciones de las cuales estupefactos Europa incluso sin divulgación del protocolo secreto, Hitler pensaba que Alemania podría atacar a Polonia sin peligro de la intervención soviética o británica, y dio órdenes para que la invasión para comenzar el 26 de agosto. La noticia de la firma, el 25 de agosto, de un tratado formal de asistencia mutua entre Gran Bretaña y Polonia (que sustituyen a una anterior, aunque un acuerdo temporal) le llevó a posponer el inicio de las hostilidades por algunos días. Estaba decidido todavía, sin embargo, hacer caso omiso de los esfuerzos diplomáticos de las potencias occidentales para inmovilizarlo. Por último, a las 12:40 pm el 31 de agosto de 1939, Hitler ordenó a las hostilidades contra Polonia para iniciar a las 4:45 de la mañana siguiente. La invasión comenzó según lo ordenado.En respuesta, Gran Bretaña y Francia declararon la guerra a Alemania el 3 de septiembre, a las 11:00am ya las 5:00 pm , respectivamente. La Segunda Guerra Mundial había comenzado.

Las fuerzas y los recursos de los combatientes europeos, 1939

En septiembre de 1939 los aliados , Gran Bretaña, Francia y Polonia, estaban juntos superior en recursos industriales, la población y de mano de obra militar, pero el ejército alemán, o la Wehrmacht , a causa de su armamento, la formación, el espíritu de la doctrina, la disciplina y la lucha contra , fue la fuerza de combate más eficiente y eficaz para su tamaño en el mundo. El índice de la fuerza militar en septiembre de 1939 fue el número de divisiones que cada país podría movilizar.Contra las divisiones alemanas de infantería 100 y seis divisiones blindadas , Francia contaba con 90 divisiones de infantería en la Francia metropolitana, Gran Bretaña contaba con 10 divisiones de infantería, y Polonia tenían 30 divisiones de infantería, 12 brigadas de caballería y una Brigada Blindada (Polonia también había 30 divisiones de infantería de reserva, pero éstos no pudieron ser movilizados rápidamente). Una división de contenido de 12.000 a 25.000 hombres.

Fue la superioridad cualitativa de las divisiones de infantería alemanas y el número de sus divisiones blindadas que hizo la diferencia en 1939. La potencia de fuego de una división de infantería alemana muy superior a la de una división de franceses, británicos, o el polaco, el alemán estándar que se incluye la división de 442 ametralladoras , morteros de 135, 72 cañones antitanques y obuses de 24.Divisiones aliadas tenían un poder de fuego sólo ligeramente mayor que el de la Primera Guerra Mundial Alemania tenía seis divisiones blindadas en septiembre de 1939; de los aliados, a pesar de que tenía un gran número de tanques, no tenía divisiones acorazadas en ese momento.

El blindado de seis, o Panzer , las divisiones de la Wehrmacht compuesto por unos 2.400 tanques. Y aunque Alemania, posteriormente ampliar sus fuerzas de tanques durante los primeros años de la guerra, no era el número de tanques que Alemania tenía (los Aliados tenían casi la misma cantidad en septiembre de 1939), pero el hecho de que sean organizadas en divisiones y funciona como de tal manera que iba a ser decisiva. De acuerdo con las doctrinas del general Heinz Guderian , los tanques alemanes fueron utilizados en formaciones formadas en conjunto con la artillería motorizada para perforar agujeros en la línea enemiga, y para aislar segmentos del enemigo, que entonces estaban rodeados y capturados por las divisiones motorizadas de infantería alemanas, mientras que los tanques iban hacia delante para repetir el proceso: las unidades de la profundidad del territorio enemigo por las divisiones panzerfueron seguidos tanto por la infantería mecanizada y soldados de a pie. Estas tácticas fueron apoyados por bombarderos que atacaron e interrumpió el suministro del enemigo y las líneas de comunicación y difusión de pánico y confusión en su parte trasera, por lo tanto más paralizar sus capacidades defensivas. La mecanización era la clave para el alemán Blitzkrieg o “guerra relámpago”, llamado así debido a la velocidad y movilidad sin precedentes que fueron sus características más destacadas. Probado y bien entrenados en las maniobras, las divisiones panzer alemanas constituía una fuerza sin igual en Europa.

El alemán de la Fuerza Aérea , o de la Luftwaffe , fue también la mejor fuerza de este tipo en 1939. Era una fuerza terrestre de cooperación destinado a apoyar al Ejército, pero sus planos fueron superiores a casi todos los tipos Aliados. En el periodo de rearme de 1935 a 1939 la producción de aviones de combate alemanes cada vez montada. La tabla muestra la producción de aviones alemanes por años.

La producción de aviones alemanes por los años

año	combate los tipos	otros tipos
1933	0	368
1934	840	1128
1935	1823	1360
1936	2530	2582
1937	2651	2955
1938	3350	1885
1939	4733	3562

La estandarización de los motores y células de la Luftwaffe dio una ventaja sobre sus oponentes.Alemania tenía una fuerza operativa de 1.000 cazas y bombarderos de 1.050 en septiembre de 1939.Los aliados en realidad tenía más aviones en 1939 lo que hizo Alemania, pero su fuerza se compone de muchos tipos diferentes, algunas de ellas obsoletas. La tabla muestra el número correspondiente de la primera línea de aviones militares a disposición de los aliados en el estallido de la guerra.

La fuerza aérea aliada, septiembre de 1939

aeronave	Británico	Francés	Polaco
bombarderos	536	463	200
combatientes	608	634	300
reconocimiento	96	444	–
comando de la costa	216	–	–
flota aérea del brazo	204	194	–

Gran Bretaña, que se vio frenada por los retrasos en el programa de rearme, se produce un combate moderno en 1939, el huracán . Un luchador de alto rendimiento, el Spitfire , acababa de entrar en producción y no entró en la guerra aérea en los números hasta 1940.

El valor de la fuerza aérea francesa en 1939 se redujo el número de aviones anticuados, en su orden de batalla: 131 de los 634 combatientes y casi todos los 463 atacantes. Francia estaba desesperadamente tratando de comprar aviones de alto rendimiento en los Estados Unidos en 1939.

En el mar las probabilidades en contra de Alemania, fueron mucho mayores en septiembre de 1939 que en agosto de 1914, desde que los aliados en 1939 había muchos buques de guerra de superficie más grande que Alemania tenía. En el mar, sin embargo, no iba a haber ningún enfrentamiento entre los Aliados y alemanes se concentraron las flotas, pero sólo el funcionamiento individual de los acorazados de bolsillo alemanes y asaltantes de comercio.

Experimentación nazi en seres humanos

La experimentación nazi en seres humanos consistió en laexperimentación en grandes cantidades de prisioneros, llevada a cabo por parte del régimen nazi en sus campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial.

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Experimentaci%C3%B3n_nazi_en_seres_humanos

Uno de los científicos más controvertidos fue Joseph Mengele, quien condujo experimentos en el campo de concentración de Auschwitz.¹ En Auschwitz, bajo la dirección de Eduard Wirths, se seleccionaron reclusos para ser sujetos a varios experimentos que estarían destinados supuestamente a ayudar al personal militar alemán en situaciones de combate, ayudar en la recuperación de personal militar que había sido herido y promover la ideología racial respaldada por el Tercer Reich.² Después de la guerra, estos crímenes fueron juzgados en lo que se conoció como el Juicio de los doctores. El rechazo a los abusos perpetrados llevó al desarrollo del Código de Núremberg sobre ética médica.

EXPERIMENTOS

De acuerdo con la condena en los juicios de Núremberg,^3 4 estos experimentos

incluían los siguientes temas:

Experimentos en gemelos

Los experimentos en niños gemelos en los campos de concentración se crearon para mostrar las similitudes y diferencias en la genética y eugenesia de los gemelos, así como para ver si el cuerpo humano puede ser manipulado de forma antinatural. El líder de estos experimentos era Josef Mengele, quien realizó experimentos sobre más de 1500 pares de gemelos presos, de los cuales menos de 200 individuos sobrevivieron tras los estudios.⁵ Mientras asistía a la Universidad de Múnich (localizada en la ciudad que permaneció como uno de los puntos centrales de Adolf Hitler durante la revolución) para estudiar filosofía y medicina con énfasis en antropología y paleontología, Mengele fue arrastrado por la histeria nazi e incluso dijo que «este simple concepto político finalmente se convirtió en un factor decisivo en mi vida».⁶ La admiración recién descubierta de Mengele por el «simple concepto político» lo llevó a intercalar sus estudios de medicina con la política como su carrera elegida. Mengele recibió su PhD por una tesis titulada «Investigación morfológica racial sobre la sección inferior de la mandíbula de cuatro grupos raciales», que sugería que la raza de una persona podía ser identificada por la forma de su mandíbula.⁷ La organización nazi entendió sus estudios como talentosos y se le solicitó a Mengele ser el médico principal e investigador en el campo de concentración de Auschwitz en Polonia en mayo de 1943.⁸

En Auschwitz, Mengele organizó experimentos genéticos en gemelos. Los gemelos eran dispuestos por edades y sexo y encerrados en barracas entre experimentos, los cuales variaban desde una inyección de diferentes químicos a los ojos de los gemelos para ver si podían cambiar los colores hasta líteralmente coser a unos gemelos juntos para intentar crear siameses.^9 10

Experimentos con trasplantes

Desde septiembre de 1942 hasta diciembre de 1943, se llevaron a cabo experimentos en el campo de concentración de Ravensbrückpara estudiar la regeneración de huesos, músculos y nervios, así como el trasplante de huesos de una persona a otra. Secciones de huesos, músculos y nervios fueron extraídos de sujetos sin uso de anestesia. Como resultado de estas operaciones, muchas víctimas sufrieron intensa agonía, mutilación o discapacidad permanente.¹¹

EXPERIMENTOS CON HERIDAS EN LA CABEZA

En el verano de 1942, en Baranovichi (actual Bielorrusia), se realizaron experimentos en un pequeño edificio detrás de la casa ocupada por el oficial nazi del Sicherheitsdienst Dr. Wichtmann. En uno de ellos, «un niño de once o doce años [fue] atado a una silla para que no pudiera moverse. Sobre él, fue suspendido un martillo mecánico que cada pocos segundos caía sobre su cabeza».¹²

EXPERIMENTOS SOBRE CONGELAMIENTO

En 1941, la Luftwaffe condujo experimentos para saber cómo tratar la hipotermia. Un estudio forzaba a los sujetos a resistir en un tanque de agua helada por un tiempo de hasta tres horas. Otro estudio colocaba a los prisioneros desnudos en la intemperie por varias horas con temperaturas bajo cero. Los experimentadores calculaban diferentes maneras de volver a calentar a los supervivientes.¹³

Los experimentos sobre hipotermia eran conducidos por el alto mando nazi. Los experimentos se realizaron en hombres para simular las condiciones que sufrieron los ejércitos en el frente este, cuando las fuerzas alemanas estaban mal preparadas para el frío glacial. Estos experimentos fueron llevados a cabo bajo la supervisión de los comandantes de Dachau y de Auschwitz. Rascher reportaba directamente a Heinrich Himmler y publicó los resultados de sus experimentos de congelamiento en la conferencia médica titulada “Problemas médicos surgidos del mar y el invierno” (1942).¹⁴ Los experimentos de congelamiento se dividían en dos partes. Primero, para establecer cuánto tiempo tomaría bajar la temperatura corporal hasta la muerte; y, en segundo lugar, cómo resucitar mejor a la víctima congelada. El método de la tina helada probó ser la manera más rápida de hacer caer la temperatura corporal.

Las selecciones se centraban en judíos o rusos jóvenes y saludables. Normalmente eran desnudados y preparados para el experimento. Una sonda aislada que medía la caída de la temperatura corporal era insertada en el recto. La sonda era mantenida en su lugar por un anillo de metal expandible que era ajustado para abrirse dentro del recto y mantener la sonda firmemente en su lugar. La víctima era puesta en un uniforme de la fuerza aérea, luego colocada en la tina de agua fría y comenzaba a congelarse. Se supo que la mayoría de los sujetos perdían el conocimiento y morían cuando la temperatura corporal caía a 25°C.¹⁵

EXPERIMENTOS SOBRE LA MALARIA

Desde febrero de 1942 hasta abril de 1945, se realizaron experimentos en el campo de concentración de Dachau para investigar la inmunización para tratar la malaria. Reclusos sanos fueron infectados por mosquitos o por inyecciones de extractos de una glándula mucosa de mosquitos femeninos. Luego de contraer la enfermedad, los sujetos eran tratados con varias drogas para probar su eficacia relativa. Más de mil personas fueron usadas en estos experimentos y, de ellos, más de la mitad murió como resultado de ellos.¹⁶

Experimentos con gas mostaza y fosgeno

Varias veces entre septiembre de 1939 y abril de 1945, se condujeron experimentos en el campo de concentración de Sachsenhausen,Natzweiler y otros campos sobre los efectos del gas mostaza. Las heridas de gas mostaza fueron infligidas a los sujetos para investigar el tratamiento más efectivo para curarlas.¹¹

Experimentos sobre sulfamida

Desde julio de 1942 hasta septiembre de 1943, los experimentos para investigar la efectividad de la sulfamida, un agente sintético antimicrobios, fueron conducidos en Ravensbrück.¹⁷ Los sujetos eran infectados con bacterias o neurotoxinas, tales comoStreptococcus, Clostridium perfringens (que ocasiona la gangrena gaseosa) y Clostridium tetani (que provoca el tétanos).¹⁸ La circulación de la sangre era interrumpida al tapar los vasos sanguíneos en ambos extremos de la herida y crear una condición similar a la de una herida en el campo de batalla. La infección era agravada al introducir virutas de madera y vidrio en las heridas. La infección era tratada con sulfamida y otras drogas para determinar su efectividad.

Experimentos con agua de mar

Desde julio y septiembre de 1944, se condujeron experimentos en el campo de concentración de Dachau para estudiar varios métodos de hacer potable el agua de mar. Un grupo de 90 personas era privado de alimentos y el doctor Hans Eppinger les daba sólo agua de mar para beber, dejándolos gravemente lesionados.¹⁴ Estaban tan deshidratados que fueron observados lamiendo el suelo recién lavado para obtener agua que pudieran beber.¹⁹

Experimentos de esterilización

Desde marzo de 1941 hasta enero de 1945, se condujeron experimentos de esterilización en Auschwitz, Ravensbrück y otros lugares por el Dr. Carl Clauberg.¹¹ El propósito de estos experimentos era desarrollar un método de esterilización con el cual fuera posible esterilizar millones de personas con un mínimo de tiempo y esfuerzo. Estos experimentos fueron conducidos por medio de rayos X,cirugía y varias drogas. Miles de víctimas fueron esterilizadas. Además de esta experimentación, el gobierno nazi esterilizó alrededor de 400.000 individuos como parte de su programa de esterilización compulsiva.²⁰

Fueron exitosas las inyecciones intravenosas de soluciones que se especula contenían yodo y nitrato de plata, pero tenía efectos colaterales indeseados, tales como hemorragia vaginal, dolor abdominal severo y cáncer cervical.²¹ Por ello, el tratamiento conradiación se convirtió en la elección favorita de esterilización. Específicas cantidades de exposición a la radiación destruían la habilidad de una persona para producir óvulos o esperma. La radiación era administrada por medio de engaños. Los prisioneros eran llevados a una habitación y se les solicitaba completar formularios, lo que tomaba dos o tres minutos. En este tiempo, se administraba la radiación y, sin que los prisioneros lo supieran, eran dejados completamente estériles. Muchos sufrieron quemaduras a causa de la radiación.²²

Experimentos sobre el tifus

Desde diciembre de 1941 hasta febrero de 1945, se condujeron experimentos para investigar la efectividad de la fiebre con puntos y otras vacunas.¹¹ En Buchenwald, gran cantidad de reclusos sanos fueron deliberadamente infectados con la bacteria del tifus para mantener la bacteria viva; más del 90% de las víctimas murió.²³ Otros reclusos sanos fueron utilizados para determinar la efectividad de diferentes vacunas y varias sustancias químicas. En el curso de estos experimentos, el 75% de los reclusos seleccionados eran vacunados con una de las vacunas o alimentados con una de las sustancias químicas y, después de un periodo de tres a cuatro semanas, eran infectados con germenes de fiebre con puntos. El 25% restante era infectado sin ninguna protección previa para comparar la efectividad de las vacunas y las sustancias químicas. Cientos de personas murieron. También se condujeron experimentos con fiebre amarilla, viruela, tifus, paratifus A y B, cólera y difteria. Se condujeron experimentos similares con resultados similares enNatzweiler.²⁴

Experimentos con veneno

Entre diciembre de 1943 y octubre de 1944, se realizaron experimentos en el campo de concentración de Buchenwald para investigar el efecto de varios venenos. Los venenos eran administrados secretamente en la comida de los sujetos experimentales. Las víctimas morían como consecuencia del veneno o eran asesinados inmediatamente para permitir la autopsia. En septiembre de 1944, se dispararon balas envenenadas a unos sujetos experimentales que sufrieron tortura y, a menudo, murieron.¹¹

Experimentos con bombas incendiarias

Desde noviembre de 1943 hasta enero de 1944, se condujeron experimentos en Buchenwald para evaluar el efecto de varias preparaciones farmacéuticas en las quemaduras con fósforo. Estas quemaduras eran infligidas en sujetos con sustancias extraídas debombas incendiarias.¹¹

Experimentos sobre impacto de altitud elevada

A inicios de 1942, los prisioneros del campo de concentración de Dachau fueron utilizados por Rascher en experimentos cuyo objeto sería ayudar a los pilotos alemanes que debían eyectarse a elevadas altitudes. Para simular las condiciones de altitudes de hasta 20 km, se utilizaba una cámara de baja presión en la que se encerraba a los reclusos. Se rumora que Rascher realizó viviseccioneshumanas en los cerebros de las víctimas que sobrevivieron el experimento inicial.²⁵ De los 200 sujetos, 80 murieron durante el experimento y los otros fueron ejecutados.¹⁴

Secuelas

Muchos de los sujetos murieron como resultado de los experimentos conducidos por los nazis, mientras que muchos otros fueron asesinados una vez que se completaron las pruebas o para estudiar el efecto post mortem.²⁶ Aquellos que sobrevivieron a menudo quedaron mutilados, sufriendo de discapacidad permanente, cuerpos debilitados y presión psicológica.^27 14

El 19 de agosto de 1947, los médicos capturados por las fuerzas aliadas fueron llevados a juicio en el proceso de USA vs. Karl Brandt et. al. que es comúnmente conocido como el Juicio de los doctores. Durante el proceso, varios doctores alegaron en su defensa que no existía una ley internacional concerniente a la experimentación médica. No obstante, en la medicina alemana, el principio deconsentimiento informado no era original para cuestiones en torno a la Segunda Guerra Mundial. En 1890, el doctor Albert Neisser infectó pacientes (en su mayoría prostitutas) con sífilis sin su consentimiento. A pesar del respaldo de gran parte de la comunidad académica, la opinión pública liderada por el psiquiatra Albert Moll estuvo en contra de Neisser. Mientras que Neisser fue multado por una corte disciplinaria, Moll desarrolló «una teoría de un contrato legal positivista en la relación médico-paciente» que no fue adoptada por la ley alemana.²⁸ Finalmente, el Ministro para asuntos religiosos, educativos y médicos emitió una directiva que declaraba que las intervenciones médicas, con excepción del diagnóstico, curación e inmunización, estaban excluidas bajo toda circunstancia «si el sujeto era menor de edad o no competente por otras razones» o si no había dado su «consentimiento inambiguo» luego de una «explicación correcta de las posibles consecuencias negativas» de la intervención; sin embargo, esta directiva no era legalmente vinculante.²⁸

En respuesta a ello, los doctores Leo Alexander y Andrew Conway Ivy elaboraron un memorándum de diez puntos titulado “Experimento médico permisible” que fue conocido como el Código de Núremberg.²⁹ El código trata sobre la necesidad del consentimiento voluntario de los pacientes, evitar dolor innecesario y sufrimiento y el supuesto de que la experimentación no terminará en la muerte o en discapacidad;³⁰ no obstante, no fue citado en ninguno de los descubrimientos contra los reos y nunca se convirtió en ley médica alemana o estadounidense.²⁹

Cuestiones éticas

El cuerpo moderno del conocimiento médico sobre cómo reacciona el cuerpo humano al congelamiento hasta el punto de la muerte se basa casi exclusivamente en los experimentos nazi. Esto, junto con el uso reciente de información procedente de investigaciones biomédicas nazi sobre los efectos del gas fosgeno, ha sido controvertido y presenta el dilema ético para los médicos modernos que no están de acuerdo con los métodos usados para obtener esta información.¹⁹ De forma similar, ha creado controversia el uso de los resultados de pruebas sobre armas biológicas realizadas por el Escuadrón 731 del Ejército Imperial Japonés;³¹ sin embargo, los resultados del Escuadrón 731 fueron mantenidos clasificados por los Estados Unidos y se concedió indulto a la mayoría de los médicos involucrados.³²

Sistema de marcado en los campos de concentración nazis

Los campos de concentración nazis poseían un sistema de marcaje de prisionerosbasado principalmente en triángulos invertidos. Los triángulos estaban hechos de tela y se cosían sobre las chaquetas y camisas de los prisioneros. Estas marcas eran obligatorias y tenían significados concretos que servían para distinguir las razones por las que el prisionero había sido ingresado en el campo.¹

FUENTE:

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_marcado_en_los_campos_de_concentraci%C3%B3n_nazis

CODIFICACIÓN

La forma fue elegida por analogía con las señales de tráfico alemanas indicando peligros para los conductores. El invertido es porque la punta del triángulo señala hacia abajo y no hacia arriba como es habitual.

La base del código de marcado eran los colores. Así, diferentes colores denotaban diferentes delitos o razones:

• Amarillo ▼ para judíos.
• Rojo ▼ para prisioneros políticos.
• Verde ▼ para criminales comunes.
• Azul ▼ para emigrantes.²
• Violeta ▼ para testigos de Jehová, Estudiantes de la Biblia o Los Estudiantes libres de la Biblia
• Rosa ▼ para hombres homosexuales.³
• Negro ▼ para mujeres asociales, mujeres homosexuales, prostitutas,^4 5 vagos, maleantes, sin techo, inadaptados (jóvenes del swing), retrasados mentales,enfermos mentales, gitanos, algunos anarquistas, alcohólicos y adictos a drogas.
• Marrón ▼ posteriormente utilizado para los gitanos.⁶

Estos triángulos se superponían a un triángulo amarillo ▲ para denotar a los prisioneros que además de otros delitos eran judíos. En el caso de los judíos, esto se traducía en una estrella de David o de seis puntas amarilla . Esto podía ocurrir incluso en el caso de presos que habían sido internados por ser testigos de Jehová, ya que según las leyes de Núremberg eran judíos todos aquellos que tuvieran ascendencia judía.

Además del código de colores, algunos grupos tenían que poner una letra en el centro del triángulo para denotar el país de origen:

• B para belgas (Belgier)
• F para franceses (Franzosen)
• I para italianos (Italiener)
• J para yugoslavos (Jugoslawen)
• N para noruegos (Norweger)
• P para polacos (Polen)
• S para españoles (Sicherheitsverwahrter —prisionero en detención preventiva— o RepublikanischeSpanier —republicano español— En Dachau, los republicanos españoles tenían las letras SP en su triángulo rojo)
• T para checos (Tschechen)
• U para húngaros (Ungarn).

Otras marcas eran:

• Número de interno.
• Una barra sobre el triángulo, del mismo color que este, indicaba reincidencia.
• Un círculo negro ◉ debajo del triángulo indicaba que el prisionero pertenecía a los batallones de castigo.
• Un símbolo parecido al anterior pero con núcleo rojo  se empleaba para los prisioneros de los que se sospechaba intento de fuga.
• Un triángulo rojo ▲ indicaba la pertenencia a las fuerzas armadas.
• Un brazalete marrón marcaba a los prisioneros especiales.
• Las mujeres acusadas de «relaciones interraciales» (Rassenschänderin o Judenhure) eran marcadas con un triángulo invertido amarillo (▼) sobre otro negro (▲).
• Los hombres acusados de «relaciones interraciales» (Rassenschänder) eran marcados con un reborde triangular invertido negro (∇) sobre un triángulo amarillo (▲).

Había muchas combinaciones posibles. Un prisionero tenía habitualmente por lo menos dos marcas, que podían llegar a más de seis.

JERARQUÍAS EN LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN

Las marcas clasificaban a los portadores en una categoría, que llevó a una auténtica jerarquía dentro de los campos. Los diferentes grupos tenían una consideración muy distinta entre los vigilantes y prisioneros.⁷

• Violeta — prisioneros por religión: la dirección de los campos apreciaba como sirvientes sobre todo a los Testigos de Jehová por su buena conducta.⁸
• Rojo — prisioneros políticos: los prisioneros políticos eran especialmente respetados por los demás internos.⁹
• Verde — criminales comunes: en tercer lugar se encontraban los criminales comunes, que eran empleados a menudo por los vigilantes como «Kapos». Algunos se hicieron tristemente famosos.⁹
• Dos triángulos amarillos, es decir, una estrella de David amarilla — judíos: los judíos pertenecían a los prisioneros despreciados y a menudo sufrían a manos de los demás reclusos.
• Negro — «asociales»: los asociales se encontraban todavía un escalón más bajo y eran especialmente despreciados.
• Rosa — homosexual: este era el escalón más bajo de la jerarquía de los campos de concentración y era despreciado y maltratado por todos los demás prisioneros.^10 11

A través de este sistema de castas se facilitaba el control de los prisioneros por los vigilantes, ya que incluso podían dificultar la vida en el campo cambiando la marca del prisionero. Especialmente en las tres categorías más bajas —judíos, «asociales» y homosexuales— hay intentos documentados de prisioneros de conseguir otro triángulo. Muchos judíos afirmaban ser testigos de Jehová para conseguir una posición privilegiada.^{[cita requerida]}

Esta jerarquía y categorización era utilizada como sistema de control para evitar la formación de una gran comunidad entre los prisioneros.

Tras la II Guerra Mundial, el trato de las dos últimas «castas», homosexuales y asociales, fue muchas veces igual de vejatorio. LaLandfahrerzentrale en Baviera fue una continuación directa de la SS-Zigeunerzentrale (central de las SS para los gitanos), y hubo homosexuales que pasaron directamente de los campos de concentración a la cárcel.¹²

VÉASE TAMBIÉN

• Triángulo rosa
• Triángulo rojo
• Triángulo negro
• Triángulo violeta

Extensión total del sistema de campo de prisioneros nazi

Los eruditos todavía están descubriendo la escala completa del sistema de campo de prisioneros nazi durante la Segunda Guerra Mundial como el Presidente Obama visitó recuerdos y aniversarios en Europa esta semana. Ray Suárez informa.

Jim Lehrer: Esta noche siguiente, nuevos detalles sobre el número de campos de prisioneros nazis durante la Segunda Guerra Mundial, uno de los cuales el presidente Obama recorrió hoy. Ray Suárez tiene nuestra historia.Ray Suárez: Fue una visita oficial y personal. El presidente Obama recorrió los terrenos del campo de concentración de Buchenwald en Alemania de hoy con la canciller alemana, Angela Merkel. Los dos líderes, nacidos mucho después de la Segunda Guerra Mundial, visitó el campo con un hombre que había sido prisionero en Buchenwald, Nobel de la Paz Elie Wiesel. Vieron a los fundamentos de las barracas, torres de vigilancia, y las vías del ferrocarril. Más tarde, el grupo colocó rosas blancas en un monumento a las víctimas de los campamentos. Los nazis encarcelados 250.000 personas aquí. Alrededor de 56.000 murieron, entre ellos alrededor de 11.000 Judios. El campo estaba en funcionamiento desde hace casi ocho años, hasta su liberación por las fuerzas aliadas en 1945. Obama se comprometió hoy a no olvidar nunca lo que vio en el campo, y criticó a aquellos que niegan los hechos del Holocausto. PRESIDENTE BARACK OBAMA: A día de hoy, hay quienes insisten en que el Holocausto nunca ocurrió, una negación de la realidad y la verdad que es infundada e ignorante y odioso. Este lugar es el reproche fundamental de tales pensamientos, un recordatorio de nuestro deber de enfrentar a aquellos que dicen mentiras sobre nuestra historia. Ray Suárez: La visita tuvo un significado especial para el presidente. Su tío abuelo sirvió en una división de infantería de EE.UU. que liberó Ohrdruf, un campo satélite de cerca, en la primavera de 1945. BARACK OBAMA: Regresó de su servicio en estado de shock, diciendo poco y aislando a sí mismo durante meses en el extremo de la familia y amigos, junto con los recuerdos dolorosos que no dejarían la cabeza. Y como hemos visto algunas de las imágenes aquí, es comprensible que alguien que fue testigo de lo que había ocurrido aquí estaría en un estado de shock.   

Ray Suárez: A pesar de que el presidente giras Buchenwald hoy en día, más de 60 años después de su liberación, los estudiosos todavía están descubriendo el alcance total del sistema de campo de concentración nazi. Es parte de la investigación en curso aquí en los Estados Unidos Museo Memorial del Holocausto. El museo acaba de lanzar el primer volumen de su “Enciclopedia de los campos y guetos”. Es un intento de documentar y catalogar cada trabajo forzoso, de prisioneros de guerra, y el campo de la muerte. Geoffrey Megargee es editor de la serie. GEOFFREY Megargee, EE.UU. Museo Conmemorativo del Holocausto: ¿Qué la mayoría de gente está familiarizada con los campos son importantes, Auschwitz y Dachau y Buchenwald, los lugares por el estilo. La mayoría de las personas no se dan cuenta de que, para cada uno de ellos, había docenas, cientos, incluso miles de otros campos. Buchenwald sí mismo, por ejemplo, tenía 117 sub-campos.Ohrdruf – que ha llegado a la prominencia recientemente por el presidente Obama el tío-abuelo – era sólo uno de ellos. Así que ha sido una situación en la escala de la cosa se ha expandido en la conciencia la mayoría de la gente, incluso en la conciencia de los eruditos. Cuando comenzamos el proyecto de enciclopedia, pensamos que se trataba de 5.000 o 7.000 sitios.Esa cifra es ahora de 20.000 o más, dependiendo de lo que cuentan.

Ray Suárez: ¿Cambia la manera en que debemos pensar en ese pedazo de Europa que los nazis ocuparon durante finales de los 30 y en la década de 1940? Fue todo de Europa occidental y gran parte de Europa del Este, básicamente, parte de esta red de prisiones? GEOFFREY Megargee: Sí, sí, absolutamente. Alemania y todos los países que lo ocupó, desde el norte de África hasta Noruega, desde Francia hasta casi Moscú, y hacia abajo en Ucrania, había campos y guetos en todas partes. Una de las cosas que hace, creo yo, de conciencia de la gente es que les ayude a entender que nadie podría haber ignorado esta en ese momento. Ya sabes, los civiles que después de la guerra, dijo: “Oh, no sabíamos nada sobre el sistema de los campos”, que no pudo haber sido cierto. Puede ser que no han conocido la magnitud de la misma, ya que no se habrían enterado de los lugares peores, los centros de exterminio, por ejemplo, aunque en realidad la palabra de la que salió, también. Pero hubo trabajadores forzados. No eran prisioneros de campos de concentración. No eran prisioneros de guerra en todas partes en Alemania, haciendo todo tipo de trabajo. Ray Suárez: La especialización de estos campos, muchos de ellos tenían fines muy concretos, ¿no? GEOFFREY Megargee: Así es. Más allá de los campos de concentración que las personas son conscientes, más allá de los guetos, más allá de los campos de trabajo forzado y los campos de prisioneros de guerra, las categorías grandes que la mayoría de las personas son por lo menos más o menos consciente, había pequeños grupos de campamentos creados para todo y, a menudo horribles sobre todo objetivos. Por ejemplo, usted tiene los campos de germanización llamadas, donde los niños polacos y rusos que fueron tomados a veces de los orfanatos, a veces de sus padres, a veces literalmente secuestrados, puesta en estos lugares. Si se considera racialmente digna, serían entregados a los padres alemanes y criado como los niños alemanes. Había lugares llamados – así, los historiadores llamaron “los campos de donación de sangre”, donde el ejército alemán tomó la sangre de los niños eslavos utilizar para el tratamiento de los soldados alemanes heridos y no alimentar a los niños, por lo que muy a menudo esto resultó ser fatal.

RAY SUAREZ: Cuando nos fijamos en la variedad de lugares, sino que también tiene una luz que ilumina lo que los alemanes pensaban que estaban haciendo, su forma de categorizar a la gente, su modo de clase de la clasificación de las personas que estaban encarcelando durante la guerra? GEOFFREY Megargee: Todo se basa – o casi todo – en la raza, que, además, la categoría de prisionero. Así, por ejemplo, si usted fuera un Inglés o un prisionero de guerra americano, que estaban en un estado relativamente bueno. Es decir, queremos ser cuidadosos en este punto. Nadie se divirtió en estos lugares.Usted sabe, nadie se puso gordo. Pero los prisioneros de guerra ingleses y americanos podría conseguir paquetes de la Cruz Roja la mayor parte del tiempo, al menos hasta el final de la guerra, por lo que eran relativamente mejor. En el otro extremo del espectro, por supuesto, que tenía los centros de exterminio, donde la gente simplemente no se llevaron y mataron. En el medio, en los campos de concentración, mucho depende de qué tipo de habilidades que tenía. Si se le envió a una granja, usted podría ser capaz de robar un poco de comida extra, que estaban en un estado relativamente bueno. Si se pone en una mina o la excavación de un túnel de una fábrica subterránea, que fueron condenados en cuestión de semanas. Así que mucho dependía de la categoría de la cárcel, en sus propias habilidades, a veces de los caprichos de un guardia de una persona o supervisor en un lugar de trabajo, que podría permitir que un poco de descanso, o algo así.

Ray Suárez: ¿Espera encontrar más información? ¿O son algunos de los senderos de enfriamiento, por lo que la búsqueda de nuevo material, nueva evidencia de los archivos? GEOFFREY Megargee: Bueno, la gente me ha preguntado que por varios años. Y por un número de años, he estado diciendo que yo creo que tenemos todos en este momento. Pero estoy empezando a ser más vacilante. Cada vez que responder a la pregunta de esa manera, parece que unos meses más tarde nos encontramos con otros nuevos. La gente tiene que entender que todo esto era parte del esfuerzo de guerra para los nazis. Esto no es una cuestión aparte, no fue un esfuerzo independiente. Esto fue parte de ganar la guerra para ellos, tanto en términos de eliminación de los Judios, en términos de esclavizar a millones de personas para la producción de guerra, y en términos de raza reorganizar Europa, que fue uno de sus objetivos de guerra de primaria. Ray Suárez: Bueno, gracias por hablar con nosotros esta mañana. GEOFFREY Megargee: Muchas gracias por invitarme.

El Holocausto y la colección de documentos de debate de las Naciones Unidas

El Holocausto y la colección de documentos de debate de las Naciones Unidas

Prevención mundial del genocidio: Aprender del holocausto
Por Edward Mortimer,Vicepresidente superior y Oficial jefe de programas, yKaja Shonick Glahn, directora de sesiones del proyecto «Prevención mundial del genocidio: aprender del Holocausto» del «Salzburg Global Seminar».

Del 28 de junio al 3 de julio de 2010, un grupo de expertos internacionales en las esferas de los estudios del Holocausto y el genocidio, la enseñanza del Holocausto y el genocidio, la protección de los derechos humanos y la prevención del genocidio, se reunieron en el Salzburg Global Seminar para participar en una conferencia titulada «Prevención mundial del genocidio: aprender del Holocausto». Esta conferencia se desarrolló con la cooperación del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos y estuvo presidida por el Dr. Klaus Mueller, representante europeo del Museo.

El objetivo explícito de esta conferencia era analizar las analogías así como las divergencias entre las esferas de la enseñanza del Holocausto, la prevención del genocidio y los derechos humanos. Los participantes analizaron si la enseñanza del Holocausto podría concienciar sobre los genocidios contemporáneos, fortalecer una cultura de prevención del genocidio y contribuir a la educación sobre los derechos humanos y, de ser así, de qué manera podría lograrse. También analizaron si debemos mejorar nuestra comprensión acerca de los genocidios cometidos en el pasado y las actuales violaciones de los derechos humanos, estableciendo relaciones entre ellos, o si al hacerlo ponemos en peligro el reconocimiento de sus enormes diferencias. Uno de los temas sobre el que los participantes volvieron una y otra vez fue la relación compleja que existe entre enseñar acerca del Holocausto y aprender del Holocausto. Los participantes debatieron acerca de la contribución que la enseñanza del Holocausto brinda o puede brindar para crear conciencia acerca del racismo contemporáneo, el antisemitismo, la homofobia o la situación que viven las comunidades romaní y sinti hoy en día. Mediante este debate se intentó establecer si la enseñanza del Holocausto podría contribuir a la comprensión y la prevención de futuros genocidios y, de ser así, de qué manera.

Tanto entre los encargados de formular políticas como en la bibliografía académica, existe la tendencia a creer que la enseñanza del Holocausto puede ser un instrumento eficaz para enseñar a los estudiantes acerca de la importancia de proteger la democracia y los derechos humanos, prevenir el racismo y el antisemitismo y promover el respeto mutuo entre personas de diferentes razas, religiones y culturas. Algunos académicos, por ejemplo, sostienen que «los estudios sobre el Holocausto, el genocidio y los derechos humanos son inseparables» (1) , y que la «enseñanza del Holocausto puede brindar una contribución significativa a la ciudadanía, ya que crea conciencia en los estudiantes sobre las cuestiones de derechos humanos y los genocidios, así como también sobre los conceptos de estereotipo y chivo expiatorio»(2). SSegún el informe del año 2004 elaborado por el Stanford Research Institute, «La enseñanza del Holocausto no es solo un proyecto académico sino la mejor manera de vacunar a la humanidad contra futuros casos de genocidio «(3). En el ámbito académico se han expresado argumentos similares, en el sentido, por ejemplo, de que la enseñanza del Holocausto puede sembrar «semillas de preocupación […] que luego pueden producir ideas que florezcan para dar lugar a una serie de consideraciones en torno al lugar que ocupamos en el mundo y lo que significa ser un ciudadano en una democracia»(4).

De acuerdo con esta teoría (es decir, que la enseñanza el Holocausto puede jugar un papel importante a la hora de prevenir el racismo, el antisemitismo y los conflictos étnicos, y promover los derechos humanos), muchos Estados en todo el mundo han establecido programas obligatorios de enseñanza del Holocausto a nivel de la escuela secundaria. Sin embargo, según estudios y encuestas recientes, la mayoría de los programas de enseñanza del Holocausto, tanto en escuelas como en museos, no relacionan explícitamente la historia del Holocausto con la historia de otros genocidios o con cuestiones de derechos humanos más amplias (5). Al mismo tiempo, no existen demasiadas pruebas empíricas que sugieran que la enseñanza del Holocausto puede, por sí misma, enseñar a los estudiantes acerca de los peligros actuales que representan el racismo, la xenofobia, el antisemitismo y el genocidio. El objetivo de la conferencia de Salzburgo de 2010 era involucrar a los profesionales de las distintas esferas de la enseñanza del Holocausto, la prevención del genocidio y la protección de los derechos humanos en estas cuestiones, guiada por una serie de preguntas generales relativas al propósito de la enseñanza del Holocausto: ¿brindar a los estudiantes conocimientos acerca del Holocausto? ¿Ayudarlos a «pensar más acerca de la responsabilidad cívica, los derechos humanos y los peligros del racismo»(6)? ¿O ambos?

El Holocausto, otros genocidios y la educación en derechos humanos

Uno de los temas principales que se debatió durante esa semana en Salzburgo fue la compatibilidad de la enseñanza del Holocausto y la educación en derechos humanos. A efectos del presente artículo, nos atendremos a la definición del concepto de «educación en derechos humanos» dada por la UNESCO: «Educación, capacitación y difusión de información orientadas a crear una cultura universal de los derechos humanos. […] La educación en derechos humanos promueve las actitudes y el comportamiento necesarios para que se respeten los derechos humanos de todos los miembros de la sociedad»(7). Por un lado, algunos participantes sostuvieron que resultaba de vital importancia relacionar estas dos áreas y abogaron por un enfoque pedagógico que situara la enseñanza del Holocausto dentro de un debate y contexto más amplios de los derechos humanos. Expresaron además que debería animarse a los maestros a relacionar el Holocausto con cuestiones de derechos humanos de hoy en día, como por ejemplo, enfatizar las relaciones históricas existentes entre el Holocausto, la Convención sobre el Genocidio y la Declaración Universal de Derechos Humanos. Otros participantes manifestaron su desacuerdo, sugiriendo que no debería combinarse la enseñanza del Holocausto con la educación en derechos humanos, ya que constituyen esferas independientes, con diferentes objetivos, metodologías y enfoques. Este desacuerdo se puso de relieve en una mesa redonda que se centró en la educación en los museos. Un orador sugirió que los museos e instituciones conmemorativas del Holocausto pueden y deberían relacionar el Holocausto con los derechos humanos, y utilizó el Holocausto como ejemplo específico de la mayor violación de los derechos humanos. De acuerdo con este miembro de la mesa redonda, el conocimiento acerca del Holocausto y las violaciones de derechos humanos ocurridas en el pasado podría conducir a un fructífero debate en torno a las violaciones de derechos humanos en la actualidad. Otro orador, por el contrario, recalcó que existe una diferencia importante entre comprender la historia y extraer lecciones de la misma.

Aunque existía una diferencia de opiniones acerca de si era apropiado incluir la enseñanza del Holocausto dentro del marco de la educación en derechos humanos, en general, la mayoría de los participantes de la conferencia reconocieron el valor y la importancia de enseñar a los estudiantes no solo acerca del Holocausto, sino también acerca de otros genocidios. Muchos de los participantes sostuvieron que el hecho de comparar el Holocausto (que, con frecuencia, se considera el caso paradigmático del genocidio) con otros genocidios y crímenes de lesa humanidad podría aumentar nuestra comprensión de otros actos de genocidio y, por la misma razón, del propio Holocausto. Al mismo tiempo, los participantes señalaron los desafíos que impone dicho enfoque comparativo y resaltaron la importancia de diferenciar, en el entorno del aula, entre el Holocausto y el genocidio, y otros casos de violencia masiva, abusos de derechos humanos o conflictos étnicos.

¿El Holocausto y las lecciones para el futuro?

Confrontación de la realidad local

Conclusión

FUENTE:

http://www.un.org/es/holocaustremembrance/docs/paper11.shtml

Preguntas para el debate

1. ¿Por qué es importante para los estudiantes de todo el mundo estudiar el Holocausto?

2. ¿De qué forma los estudios del Holocausto, la prevención del genocidio y los derechos humanos son inseparables? ¿En qué se diferencian?

3. ¿Cuáles son los posibles peligros y beneficios de relacionar el estudio del Holocausto con otros genocidios?

4. ¿Cuáles son las lecciones que se extraen del Holocausto? ¿Son estas lecciones aplicables a su vida diaria y a sus relaciones con los demás?

5. ¿Cree que la enseñanza del Holocausto podría ayudar a evitar actos de genocidio en el futuro? Explique por qué.

El Holocausto y el Programa de Divulgación de las Naciones Unidas

RECORDEMOS HOY Y POR SIEMPRE

FUENTE: http://www.un.org/es/holocaustremembrance/docs/paper2.shtml

• Portada
• Antecedentes
• Noticias
• Día Internacional
• Materiales educativos
• Temas de debate
  • Prólogo, por Kiyo Akasaka, Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas para Comunicaciones e Información Pública
  • Profesor Yehuda Bauer
  • Profesor Xu Xin
  • Profesor Ben Kiernan
  • Sra. Simone Veil
  • Profesor Edward Kissi
  • Profesor Elie Wiesel
  • Francis Deng
  • Profesora Monika Richarz
  • László Teleki
  • Andrzej Mirga
  • Edward Mortimer / Kaja Shonick Glahn
  • Tali Nates
  • David Matas
  • Profesora Lenore J. Weitzman
• Debates de mesa redonda 
• Serie de películas 
• Otros eventos 
• Multimedia
• Materiales Educativos
• Grupo de Trabajo 
• Centros de Información de las Naciones Unidas
• Recursos adicionales
• Comuníquese con nosotros 
• Naciones Unidas

El Holocausto y la colección de documentos de debate de las Naciones Unidas

DOCUMENTO DE DEBATE #2

La enseñanza del Holocausto en China
por el Profesor Xu Xin,
Profesor y Director del Centro de estudios judíos,
Universidad de Nanjing (República Popular China)

La enseñanza del Holocausto es un programa que tiene una ubicación excepcional en China. China es un país sin ninguna tradición antisemita y el Holocausto sucedió en un lugar a miles de kilómetros de distancia. ¿Es necesaria la enseñanza del Holocausto? ¿Cuál es la importancia de promover la enseñanza del Holocausto entre los chinos? La experiencia china nos dice que el desarrollo de la enseñanza del Holocausto está estrechamente vinculado a los estudios judaicos en general y los estudios del Holocausto en particular, y que es necesario fomentar los estudios avanzados del Holocausto a fin de promover la enseñanza del Holocausto en el sistema escolar y en la universidad. Este artículo pretende analizar la singularidad y la importancia de la enseñanza del Holocausto proporcionando un trasfondo histórico y una descripción de algunas de las actividades principales en la esfera de los estudios del Holocausto en China.

Antecedentes históricos

La relativa escasez de contacto directo con judíos a lo largo de la historia china nos impidió tomar temprano conciencia sobre nuestro interés por el Holocausto en China. La invasión japonesa de China durante la segunda guerra mundial también aseguró que hubiera menos informes en China sobre el destino de los judíos europeos entre 1933 y 1945 que en las naciones occidentales. Aunque no es justo decir que los chinos ignoraban por completo la tragedia, ya que aparecieron artículos e informes sobre las persecuciones en varias revistas y periódicos chinos, la atención que los chinos prestaron a esta cuestión no fue generalizada. Tan sólo un limitado número de chinos eran conscientes del Holocausto en aquella época. Tras la guerra, cuando las atrocidades se dieron a conocer en todo el mundo, se prestó poca atención pública al genocidio. La razón no fue una falta de compasión o indiferencia por parte de los chinos, sino más bien su propio sufrimiento sustancial. La atención inmediata se centró casi por completo en el destino de la población china. El número de víctimas chinas en la segunda guerra mundial —quizás más de 30  millones— era, después de todo, mucho mayor que el de los judíos.

A principios de los años cincuenta, después de que los comunistas asumieran el poder en China, apenas se planteaba la cuestión del Holocausto. China, en lugar de descartar este tema, siguió el planteamiento del Holocausto de la antigua Unión Soviética describiendo la destrucción de los judíos como simplemente una parte menor del asesinato racista de millones de civiles europeos cometido por el fascismo. Puesto que el fascismo se consideraba la forma fundamental del capitalismo, se culpó al capitalismo de ser la causa de los asesinatos en masa. Según este punto de vista, el destino de los judíos no era particularmente distinto o especial. En consecuencia, el Holocausto perdió su singularidad y llegó a ser insignificante en el sistema educativo chino.

Una nueva situación

Se produjo un cambio significativo en los años ochenta con la intensificación de la política de puertas abiertas en China y un renovado interés de la población china en los estudios judaicos. El estudio de temas judíos por parte de académicos chinos comenzó en los años ochenta y aumentó a raíz de la normalización de las relaciones diplomáticas entre China e Israel en 1992. Además de conferencias, exposiciones y cursos, aparecieron numerosos libros y artículos sobre diversos temas judíos e israelíes en chino. Los estudios del Holocausto, que son inseparables de los estudios judaicos, se llevaban a cabo en círculos académicos.

El año 1995 marcó un punto de inflexión en los estudios del Holocausto en China, con la publicación de dos libros que se centraban únicamente en la Shoá. Estas publicaciones ofrecían al pueblo chino una descripción del Holocausto mucho más completa y más concreta que cualquier libro anterior. Aunque ambos libros presentaban una descripción narrativa en lugar de un análisis estrictamente académico del Holocausto, desempeñaron un papel importante al informar a los chinos sobre el Holocausto.

El libro Anti-Semitism: How and Why, de Xu Xin, pretende examinar la cuestión del antisemitismo desde una perspectiva histórica y ofrece un análisis causal del Holocausto. En cuanto al origen de la política antisemita de los nazis, ésta no sólo invoca la larga tradición del antisemitismo en Alemania, la tradición cristiana global de antisemitismo y el papel de la Iglesia alemana a la hora de generar creencias antisemitas, sino que también señala que el antisemitismo se convirtió en un programa electoral popular aceptado por casi todos los partidos políticos en la Alemania contemporánea durante la era nazi y antes de ella. Esto podría ayudar a los lectores chinos a entender por qué muy pocos alemanes se movilizaron para condenar las políticas de Hitler contra los judíos. Quizás la mayor contribución de Anti-Semitism:How and Why es que ofrece a sus lectores una historia comprensible del antisemitismo en Europa, un componente clave del Holocausto, pero uno con el que los chinos están menos familiarizados.

La enseñanza del Holocausto aparece en las universidades chinas con el aumento de los estudios del Holocausto y la concienciación de que “el Holocausto sacudió los cimientos mismos en que se basa la civilización y el carácter sin precedentes del Holocausto tendrá siempre un significado universal”. La Universidad de Nanjing ha desempeñado un papel destacado en la enseñanza del Holocausto en China. En 1992 se inició un proyecto de enseñanza de la cultura judía para promover el estudio de temas judíos entre los estudiantes universitarios de China. Aunque al principio, el Holocausto ocupaba sólo una parte muy reducida de los cursos habituales sobre cultura judía, aumentó el interés de los estudiantes en aprender más sobre el Holocausto. En ocho años, alrededor de 1.000 estudiantes que realizaron cursos de cultura judía aprendieron más sobre el Holocausto. En 2000, se ofreció en la Universidad un curso completo sobre el Holocausto, titulado “El Holocausto a través de imágenes”. Más de 70 estudiantes lo realizaron por créditos universitarios. El curso, que consiste en una combinación de conferencias y vídeos, abarca no sólo los orígenes del Holocausto, el proceso y los detalles de las persecuciones y atrocidades y las consecuencias después de la guerra, sino también lo que nos enseña la Shoá a toda la humanidad, su implicación particular para los chinos y las medidas para impedir que se repita.

Con objeto de introducir la enseñanza del Holocausto en toda China, se celebró un seminario de capacitación de profesores en la Universidad de Nanjing en 2005,  copatrocinado por el Grupo de Trabajo para la cooperación internacional en la enseñanza, rememoración e investigación del Holocausto, la Fondation pour la Mémoire de la Shoah y el Instituto de Estudios Judíos en la Universidad de Nanjing. En el seminario participaron más de 80 personas procedentes de siete países, que intercambiaron conocimientos mediante una serie de conferencias, seminarios y visitas a museos. A medida que los académicos chinos aprendieron acerca del Holocausto y su enseñanza, también compartieron su experiencia sobre la masacre ocurrida en Nanjing durante la segunda guerra mundial con los participantes de otros países. Se establecieron semejanzas entre ambas atrocidades. El seminario despertó gran atención y promovió la enseñanza, la rememoración y la investigación del Holocausto.

Los participantes aprendieron en el seminario no sólo los hechos sino las habilidades para difundir sus conocimientos. Organizar un seminario sobre el Holocausto teniendo como trasfondo la masacre de Nanjing demostró ser un medio eficaz y útil de presentar información fiable, imparcial y precisa sobre el Holocausto a académicos chinos que imparten cursos de historia universal o civilización occidental en las universidades, o a quienes realizan investigación o estudian el doctorado. Esto facilita mucho más que los chinos comprendan algunas de las características sin precedentes del Holocausto y hace que este hecho histórico sea más tangible y concreto. Además, representa una oportunidad única para que los académicos chinos descubran el Holocausto y el sufrimiento del pueblo judío durante la segunda guerra mundial de forma sistemática, sin ir al extranjero. Asimismo, ofrece la oportunidad de enseñar el Holocausto en cursos relacionados con este tema en China.

Aspectos singulares de los estudios y la enseñanza del Holocausto en China

Los estudios y la enseñanza del Holocausto tienen distintas características en China. En primer lugar, están vinculados a los estudios judaicos en China. Los estudios judaicos ofrecen una buena base para la formación de un conocimiento adecuado del Holocausto. Si pudiéramos resumir el desarrollo de los estudios y la enseñanza del Holocausto en China, veríamos su tendencia: los estudios judaicos llevan al estudio del antisemitismo, lo que a su vez lleva a los estudios y la enseñanza del Holocausto. Con el auge de los estudios judaicos, los estudios y la enseñanza del Holocausto sin duda se extenderán.

En segundo lugar, los estudios y la enseñanza del Holocausto se convierten en una referencia valiosa para los chinos, permitiéndoles analizar de nuevo la masacre de Nanjing. Hay que admitir que éste es un objetivo tácito de los estudios y la enseñanza del Holocausto en China: establecer una referencia entre el Holocausto y la masacre de Nanjing. Sería ir demasiado lejos decir que el interés en los estudios y la enseñanza del Holocausto surge de un intento por parte de los chinos —como medida táctica— de destacar sus propios sufrimientos a manos de los japoneses. Sin embargo, los estudios y la enseñanza del Holocausto por supuesto contribuyen a que los chinos aprendan distintas formas de examinar y recordar la masacre de Nanjing en particular y la persecución japonesa de los chinos durante la segunda guerra mundial en general.

En tercer lugar, los estudios y la enseñanza del Holocausto plantea cuestiones de derechos humanos en China. Lo que Hitler hizo está considerado un crimen de lesa humanidad. Esto plantea varias cuestiones en cuanto a la humanidad. Por ejemplo, ¿cómo pudo un grupo de seres humanos (los nazis) cometer este tipo de atrocidades contra otro grupo (los judíos)? ¿Por qué el resto del mundo permaneció en silencio mientras tenía lugar el Holocausto? ¿Cuál es la naturaleza humana? ¿Qué sucedió a la percepción de los derechos humanos durante la segunda guerra mundial? La enseñanza del Holocausto obviamente ayuda a sacar a relucir más debates sobre los derechos humanos entre los chinos.

En cuarto lugar, los estudios y la enseñanza del Holocausto ofrecen lecciones útiles para que los chinos luchen contra la negación japonesa de la masacre de Nanjing. Al igual que la negación del Holocausto en Occidente, algunos historiadores japoneses siguen atacando la autenticidad y la objetividad de las pruebas y el testimonio respecto a los acontecimientos relacionados con la masacre. Por ejemplo, insisten en que las pruebas y los testimonios son inventados, que no existen suficientes documentos primarios para demostrar la masacre y que ésta no es más que una “ilusión”. Ganar la guerra contra la negación del Holocausto ciertamente anima a los chinos a ganar su propia guerra contra la negación de la masacre de Nanjing.

---

Temas de debate

1. Debido a la distancia geográfica, social e histórica de China respecto del genocidio cometido por el régimen nazi, el estudio académico chino puede ofrecer una perspectiva singular sobre el Holocausto. ¿De qué formas puede el estudio de una perspectiva externa ayudar a aquellas naciones afectadas directamente por el Holocausto a comprender mejor su propia historia?
2. ¿Cómo puede el conocimiento del sufrimiento de personas y grupos alejados de nuestras propias familias y sociedades ayudarnos a humanizar “al otro” y contribuir a las posibilidades de paz?
3. ¿Puede el Holocausto actuar de paradigma a través del cual podríamos comprender otros genocidios y crímenes de lesa humanidad?
4. En su resolución 60/7, la Asamblea General de las Naciones Unidas “insta a los Estados Miembros a que elaboren programas educativos que inculquen a las generaciones futuras las enseñanzas del Holocausto con el fin de ayudar a prevenir actos de genocidio en el futuro”. ¿Cuáles podrían ser las consecuencias a largo plazo de iniciativas educativas como las que se llevan a cabo en China?
5. De acuerdo con el Profesor Xu Xin, ¿por qué el estudio del Holocausto es importante para todas las sociedades y para los chinos en particular?

Técnicas utilizadas por los negacionistas del Holocausto-Reacciones y Críticas

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto

Imagen del controvertido escritor británico David Irving, dedicado al estudio de laSegunda Guerra Mundial y elTercer Reich, analizados desde el punto de vista de laAlemania nazi.

De acuerdo al Proyecto Nizkor, los negacionistas políticamente motivados utilizan técnicas para respaldar sus argumentos que no siempre se perciben para los no especialistas. A veces es difícil para un no negacionista distinguir entre ensayos académicos sometidos a la revisión por pares de algunosbest sellers sobre historia sin el mínimo rigor académico. Por ejemplo, hasta que David Irving perdió un juicio por libelo contra la historiadora neoyorquina Deborah Lipstadt, que había calificado a Irving como negacionista²⁰ –considerándose probado que Irving era un “falsificador de la historia”–, la opinión pública no reparó en que sus libros estaban al margen de los cánones académicos aceptables. (Véase: Irving contra Lipstadt y otros)

La distinción entre ambos modos de proceder se basa en las técnicas utilizadas para escribir tales obras. La exactitud y la revisión son fundamentales para los historiadores académicos. Como en cualquier otra disciplina científica, los artículos de los historiadores son sometidos a la revisión por pares, método que deja abierto el trabajo al escrutinio por un número de expertos iguales en rango al autor, como previo a la admisión para publicación en una revista arbitrada. Por el contrario, en lugar de enviar sus obras a publicaciones donde existan tales controles de calidad, los negacionistas reescriben la historia para dar apoyo a una agenda, a menudo política, usando un sinnúmero de falacias lógicas que corroboren sus tesis. A causa de ello, la comunidad de historiadores consideran a estos escritos como defectuosos y no fiables.

Las técnicas retóricas más comunes de los negacionistas son las siguientes:

• Teorías de conspiración.
• Uso selectivo de hechos.
• Negación o burla de hechos conocidos.
• Falacias ad ignoratiam, Es decir, pretender que, por el hecho de que algo no se haya probado que es verdad, entonces es falso. (por ello, los historiadores insisten en la importancia de la memoria histórica y estudios históricos).
• Suposición de hechos no probados.
• Invención de hechos.
• Ofuscación de hechos.
• Reclamar un “contra-genocidio”, haciendo una confusión entre las víctimas y los verdugos (por ejemplo, el bombardeo de Dresde en la Segunda Guerra Mundial es para los negacionistas un “contra-genocidio”, transformando así a los alemanes en víctimas y excluyéndolos de cualquier tipo de responsabilidad moral.
• Falacias de equivocación y non sequitur.
• Apelar a las consecuencias.
• Solicitud excesiva de pruebas (debido a la compleja naturaleza de qué puede considerarse como prueba histórica, lo que difiere de una prueba lógica, los revisionistas con frecuencia piden a los historiadores que demuestren un evento el cual ha sido probado razonablemente por estándares históricos y aceptado como un hecho por la comunidad histórica).
• Apelar al temor o al rencor.
• Falacias de asociación.
• Generalización desmesurada (error inductivo).
• Uso de eufemismos atractivos o neutrales para disfrazar hechos desagradables que conciernen a su postura.
• Uso de eufemismos desagradables para describir los hechos opuestos.
• Falacia de justificación de una acción indebida.
• Falacias y ataques ad hominem a quienes discuten sus puntos de vista.
• Conclusiones irrelevantes.
• Declaraciones absurdas.
• Inversión de la culpa. (Acusar a los judíos de provocar el Holocausto)

CRÍTICAS AL NEGACIONISMO

Ha habido un debate sustancial sobre la forma correcta de responder la propaganda negacionista. Tres líneas de respuesta han evolucionado al respecto.

Muchos estudiosos se niegan a discutir el negacionismo o sus argumentos en absoluto, con la percepción de que al hacerlo se daría a los negadores del Holocausto una legitimidad injustificada.²¹

Un segundo grupo de estudiosos, tipificado por Deborah Lipstadt, han denunciado los métodos y las motivaciones de los negacionistas, al tiempo que tratan de restarles legitimidad. Lipstadt explicó sus descubrimientos:

No es necesario perder el tiempo o el esfuerzo en responder a las alegaciones de los negacionistas. Sería un nunca acabar de responder a los argumentos planteados por los que libremente falsifican los resultados, citan fuera de contexto y simplemente despachan resmas de testimonios. A diferencia de los verdaderos académicos, tienen poco, si alguno, respeto por los datos o evidencias. Su compromiso es con una ideología y sus «conclusiones» son la forma de apoyarla.”²²

Un tercer grupo, representado por el sitio web Nizkor Project, responde haciendo frente a la negación del Holocausto directamente. Abordan los argumentos y alegaciones formuladas por los grupos negacionistas señalando los errores de sus declaraciones.²³ Ken McVay, fundador de Nizkor Project describió su crítica de los métodos de negadores del Holocausto en una entrevista de 1994:

Citan un texto histórico: “KK Campbell dice en la página 82 de su famoso libro que nadie murió en Auschwitz.” Luego uno va a la Biblioteca del Congreso y busca KK Campbell, página 82, y encuentra que lo que realmente dijo fue: “Fue un buen día en Dachau.” Consiguen sacar esto adelante porque saben malditamente bien que la mayoría de la gente no tiene tiempo de acercarse a la Biblioteca del Congreso. Pero la gente los lee y se dicen a sí mismos, “¿Quién mentiría sobre algo así cuando es tan fácil probar que se equivocan? Deben de estar diciendo la verdad.”²⁴

En 2006, el Secretario General de la ONU Kofi Annan dijo: “recordar es un rechazo necesario a aquellos que dicen que el Holocausto nunca sucedió o ha sido exagerado. La negación del Holocausto es la obra de fanáticos; debemos rechazar sus falsas proclamas cada vez que, dondequiera y por quienquiera, sean realizadas.”²⁵ En enero de 2007, la Asamblea General de Naciones Unidas condenó “sin reservas toda negación del Holocausto”, aunque Irán se disoció de la propia resolución.²⁶

Una lista de personalidades y académicos se han pronunciado en contra de la negación del Holocausto. William Shulman, director del Centro de Investigación del Holocausto, describe la negación “… como si estas personas [en el Holocausto] fueran asesinadas dos veces”,²⁷ un sentimiento del que se hace eco el teórico literario Jean Baudrillard, que sostuvo que “olvidar el exterminio es parte del exterminio.”²⁸ El sobreviviente del Holocausto y ganador del Premio Nobel Elie Wiesel llama al Holocausto” la tragedia más documentada en la historia. Nunca antes una tragedia ha suscitado tantos testimonios por parte de los asesinos, de las víctimas e incluso de los millones de piezas transeúntes que tiene el museo, todos los demás museos, archivos por miles, por millones.”²⁹

UTILIZACIÓN POLÍTICA DEL NEGACIONISMO

Jean-Marie Le Pen, presidente del Frente Nacional, condenado en 1997 por afirmar que las cámaras de gas fueron un «detalle de la historia».

La negación del Holocausto es frecuentemente utilizada por los movimientos antisemitas y neonazis, ya que éstos comparten la opinión exculpatoria de que Hitler no ordenó genocidio alguno, a la vez que niegan y glorifican el Holocausto simultáneamente. Destaca, Horst Mahler, fundador de la Baader-Meinhof y actualmente militante de extrema derecha, quien estuvo en prisión por difundir propaganda antisemita. También el líder del Frente Nacional en Francia, Jean-Marie Le Pen, condenado en varias ocasiones por delitos de complicidad con la apología de crímenes de guerra y negación de un crimen contra la humanidad.³⁰

Sin embargo, algunos negadores del Holocausto no son nazis o antisemitas. Joseph Burg, un judío, fue asesor y defensor de Ernst Zündel en su juicio de 1988, lo mismo que David Cole, quien fue llamado traidor por la Liga de Defensa Judía y a quien se le pidió que se retractara, lo cual terminó haciendo. Paul Rassinier fue comunista y miembro de la resistencia francesa en contra de la ocupación alemana. Aunque dominado tradicionalmente por la extrema derecha, en el negacionismo se expresan diversas posiciones extremas. Como por ejemplo, la del profesor Robert Faurisson o la de Roger Garaudy, expulsado del Partido Comunista Francés y convertido posteriormente al Islam, quienes son activos propagandistas del negacionismo.

El negacionismo se expresa también en algunos regímenes islamistas (como Irán), que dan cobertura política al negacionismo al más alto nivel, como lo ilustra la organización de una conferencia mundial negacionista organizada por el propio Gobierno iraní en diciembre de 2006.^31 32 Según el ministro iraní de relaciones exteriores, “el objetivo de la conferencia no es negar o probar el holocausto, sino ofrecer la oportunidad a investigadores europeos de dar su punto de vista sobre este fenómeno histórico“. Manuchehr Mottaki también añadió en sus palabras de inauguración que “la simple pregunta del presidente iraní: ¿si el holocausto es un hecho histórico, por qué no puede ser estudiado?, provocó una ola de acusaciones contra Irán, sin una respuesta razonada“. También acudieron miembros de organizaciones judías antisionistas de Europa y Estados Unidos^{[cita requerida]} como los miembros del movimiento Jaredí o judío ultraortodoxo, los jasidim o los Neturei Karta,³³ quienes están en contra del sionismo, el Estado de Israel e incluso cuestionan el Holocausto.³⁴

En muchos países, sobre todo europeos, el negacionismo en relación al Holocausto y a otros genocidios se considera una ofensa criminal. El Consejo de Europa lo define como “la negación, trivialización, justificación o aprobación en público de crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad”.[1]

LEGISLACIÓN INTERNACIONAL

Un protocolo adicional a la Convención sobre el Cibercrimen del Consejo de Europa cubre específicamente la negación del Holocausto y de otros genocidios reconocidos como tales por tribunales internacionales desde 1945 (artículo 6, sección 1). [2]

DAVID HOGGAN-AFIRMACIONES Y OPINIONES DE LOS NEGACIONISTAS

DAVIS HOGGAN

Un prominente precursor del negacionismo fue el historiador David Hoggan, quien escribió en 1969 uno de sus primeros libros donde negaba el Holocausto titulado: The Myth of the Six Million (El mito de los seis millones), y el cual fue publicado por la Noontide Press, una pequeña editora especializada en literatura antisemita.¹⁴ Hoggan se convirtió en uno de las primeras personalidades connotadas del negacionismo, ya que él contaba con varios profesorados universitarios.

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_Holocausto

EL INFORME LEUCHTER

Artículo principal: Informe Leuchter.

El Informe Leuchter es el nombre por el cual se conoce a una investigación pericial fraudulenta realizada en 1988 por el norteamericano Frederick A. (Fred) Leuchter, Jr., que decía ser especialista en el diseño y construcción de equipos para ejecución en las cárceles de Estados Unidos, aunque posteriormente se demostró que carecía de conocimiento alguno sobre cámaras de gas, y fue procesado por ejercer ingeniería sin licencia alguna. El informe fue realizado con el propósito de defender judicialmente a Ernst Zündel, procesado por los cargos de negación del Holocausto y de fomentar el odio racial.

Este documento ha sido la principal herramienta del negacionismo para respaldar su opinión de que en los campos de Auschwitz I, Auschwitz-Birkenau, y Majdanek no existieron cámaras de gas destinadas a la ejecución en masa.

Zündel contrató los servicios de Leuchter en 1988 a cambio de 35 000 dólares, quien se desplazó a Polonia para recoger muestras y tomar imágenes. Sirviéndose de un martillo y un cincel, extrajo sin permiso trozos de pared y de suelo de las cámaras de exterminio y de desinsectación. Las muestras obtenidas de forma subrepticia fueron llevadas a EE.UU. y entregadas al laboratorio dirigido por el químico estadounidense James Roth, sin ser informado de dónde procedían las muestras, sólo que se trataba de un análisis pericial para un juicio.

El informe químico del laboratorio de Roth determinó que las muestras de argamasa extraídas de las cámaras de desinsectación contenían un alto contenido de cianuro y que en cambio las de exterminio contenían un rastro nulo o ínfimo de cianuro. Estos resultados fueron presentados como la ratificación material de sus creencias sobre la inexistencia de las cámaras de exterminio.

Sin embargo, con posterioridad, en una entrevista, el Dr. Roth indicó que el cianuro habría formado una capa extremadamente fina en las paredes, de un grosor de la décima parte de un pelo humano. Leuchter había tomado muestras de un grosor indeterminado y variable. No informado de esto, Roth había pulverizado las muestras enteras, diluyendo drásticamente la capa de cianuro que contenía cada muestra con una cantidad indeterminada de ladrillo, que variaba para cada muestra. Para explicar lo poco fiable de su análisis, Roth ofreció la analogía de que los resultados eran como centrarse en la madera cuando lo que se necesita es analizar la pintura.

A partir del análisis de laboratorio de Roth, Leuchter escribió el informe pericial que le encargó Zündel, concluyendo que “no existieron cámaras de gas para ejecuciones en ninguno de los tres campos, que las cámaras de gas ahí encontradas no podrían haber funcionado nunca para realizar ejecuciones y que únicamente servían para la fumigación de parásitos“.

Aunque el testimonio oral de Leuchter fue aceptado en el juicio de Zündel, el informe pericial fue rechazado por el Tribunal por su ausencia de acreditación profesional. En octubre de 1990, un tribunal de Massachussets procesó criminalmente a Leuchter por ejercer como ingeniero sin tener licencia. Se supo que no sólo no tenía licencia, sino que no tenía ningún estudio relacionado con la ingeniería ni ninguna otra acreditación profesional, solo un BA en Historia, que acabó en 1964. Admitió no tener ninguna formación ni experiencia en toxicología, biología o química. Se descubrió también que, aunque tenía cierta experiencia en sillas eléctricas e inyecciones letales, no tenía conocimiento alguno sobre cámaras de gas, tal y como había afirmado antes.

Pese a quedar totalmente desacreditado, el informe tuvo gran difusión entre los negacionistas, que creyeron encontrar el respaldo definitivo de sus creencias. Sus críticos, sin embargo, afirmaron la imposibilidad de detectar cianuro cincuenta años después con su método (los análisis que se hicieron al finalizar la guerra sobre los conductos de ventilación evidenciaban cantidades significativas de cianuro), sobre muestras supuestamente obtenidas de cámaras que habían sido derruidas por los nazis y parcialmente reconstruidas después. Leuchter desconocía qué parte había sido reconstruida, por lo que no pudo acreditar si las muestras correspondían a las cámaras de gas originales.

Las tres afirmaciones básicas de los negacionistas son:^{[cita requerida]}

• No habría una política oficial, un plan o una intención clara para el exterminio de los judíos durante la Segunda Guerra Mundial.
• No habrían muerto seis millones de judíos durante la guerra: esta sería una cifra tremendamente exagerada que no correspondería con la realidad. Dudan que hubiesen muerto más de 800.000 personas en los campos de concentración, de entre las cuales aproximadamente 300.000 serían judíos.¹⁵ Aunque la cifra de algo más de 6.000.000 de asesinatos está ampliamente documentada, entre otros, con el famoso Informe Korherr, realizado por Richard Korherr, estadístico en jefe de las SS, cita el número de pérdidas judías como mayor a los 2.454.000^16 17 solamente hacia fines de 1942, sin contar las muertes por causa de las duras condiciones en los guetos y en los campos de concentración.

• No habrían existido cámaras de gas en los campos de concentración. (No se refieren aquí a las cámaras usadas en la desinsectación para la ropa, colchones, etc. cuya existencia es incuestionable, sino a las cámaras hechas, específica y funcionalmente con el propósito de asesinar personas).

Entre otras afirmaciones se incluyen las siguientes:^{[cita requerida]}

• La población judía en Europa antes de la Segunda Guerra Mundial no era de 9.500.000 judíos sino que sería menor a los cuatro millones, de los cuales aproximadamente un millón emigraron hacia lugares como Palestina, Estados Unidos, Argentina, Canadá, etc. y más de dos millones emigraron a la Unión Soviética, y sólo 300.000, aproximadamente, murieron en los campos de concentración.
• El constante bombardeo aliado causó rupturas a carreteras, puentes y vías férreas, las cuales suministraban alimentos y medicamentos a los diversos campos de trabajo, por esa razón la inanición y las epidemias de tifus exantemático transmitido por el piojo habrían sido los factores decisivos para las bajas de judíos, no judíos y alemanes, sin incluir la vejez y la muerte natural.
• No habría existido, o al menos no se conserva, ningún documento nazi que ordene, decrete o manifieste el asesinato en masa por parte de éstos, o que mencione siquiera las cámaras de gas.¹⁸
• La “Solución Final al problema judío” no habría significado la decisión de exterminar al pueblo judío, sino su desplazamiento y reubicación en la isla de Madagascar,¹⁹ y posteriormente en el este de Europa para el nuevo asentamiento del Estado de Israel.Véase: Plan Madagascar.
• El Holocausto sería un mito creado inicialmente por los Aliados para satanizar a los alemanes. Los judíos habrían difundido este mito como parte de un complot con la intención de permitir la creación de un hogar nacional judío en Palestina y para continuar apoyando actualmente al Estado de Israel.
• Las principales pruebas del genocidio se fundamentarían en testimonios y no en pruebas materiales que demuestren el asesinato en masa.
• Las evidencias materiales, como fotografías o el Diario de Ana Frank, habrían sido falsificaciones.
• Los testimonios de los sobrevivientes estarían llenos de errores e inconsistencias por lo que no serían fiables.
• Las confesiones nazis sobre crímenes de guerra, como la de Rudolf Höss en los Juicios de Nüremberg, habrían sido extraídas bajo tortura.
• El trato de los nazis hacia los judíos no habría sido diferente al trato que daban los aliados a sus enemigos en la guerra.
• Adolfo Hitler y el nazismo serían inocentes, al menos, del crimen de genocidio contra el pueblo judío.

No niegan, sin embargo, la persecución de los judíos y otros grupos bajo el régimen de Hitler, la privación de los derechos de los que gozaban, su separación y deportación a campos de concentración, ni su consecuente padecimiento y muerte por epidemias, incluso la ejecución de algunos judíos y no judíos, bien sea esto por la penalización contra prisioneros que efectuaron actos considerados graves dentro de los campos, o bien simplemente por abuso injusto por parte de algunos oficiales.^{[cita requerida]}